在说葛瑞丝发表的论文前，就不得不提一提美国《科学》杂志，在学术界的地位了。
美国的《科学》杂志，是国际上著名的自然科学综合类学术期刊，杂志主要发表原始性科学成果、新闻和评论，世界上许多重要的科学报道都是首先出现在《科学》杂志上的。另外，《科学》杂志全年共51期，全球发行量超过150万份，其中每一期发行的《科学》杂志并不是都是面向普通读者的，大概有四分之一会发行到世界上各大图书馆、研究机构和名校，供他们收藏和借阅。
另外，值得一提的是，它和英国的《自然》杂志被誉为世界上两大自然科学顶级杂志，影响力可以说是世界级别的。
本来在《科学》杂志上发表论文就竞争很激烈，更不用说葛瑞丝这篇论文还间接性的将学术界，和风牛马不相及的好莱坞，甚至是一部动画与真人相结合的、单就凭主要角色出自童话大陆然后经由所谓的魔法到了现实世界这一点，就已经断定了它的不科学性和不能追究逻辑性的浪漫喜剧电影结合了起来。
这就造成了，在最新一期的《科学》杂志发行后，就现在学术界引起了不小的反响，然后等到好莱坞尽职尽责的记者们用异常新奇的笔触，将这两件事联系到一起进行报道后，再反哺到学术界，然后就在全世界范围内掀起了轩然大波。
该怎么说呢，这感觉实在是太…新奇了！
科学家的研究是讲究灵感不假，可也没听说过有科学家的研究，是从一部依托不科学童话而诞生的电影里获得灵感的，这本身就好像已经是悖论了。
以上，是对学术界来讲的。
而对好莱坞来说呢，首先他们也没有遇到过有哪位演员，或者幕后工作人员，会根据所参与拍摄的电影，有感而发写了一篇发表到世界级顶尖自然科学杂志的论文，所以是破天荒的头一遭。
不过，好莱坞的后续反应可比学术界的后续反应快多了，在确认了这件事的真伪，消化了这“第一次”后，他们纷纷表示喜闻乐见，觉得这对好莱坞来说是非常荣幸的一件事。好吧，不仅仅是好莱坞，英国电影界也不甘示弱的“发来贺电”，这里就不提他们或真或假的埋怨葛瑞丝为什么没有在英国《自然》杂志上发表这篇论文了。
总之呢，电影界非常与有荣焉就对了。
再来说学术界的后续反应，本来都还没有怎么样呢，就被电影界那铺天盖地乐见其成的报道给糊了一脸，有不少学者就皱眉了，在不了解葛瑞丝和没看过论文的情况下，心里生出了抵触和反感。他们认为美国《科学》杂志，竟然这么降低自身格调，愧为世界顶级自然科学杂志之名。
其实这也很正常，学者中间向来不乏清高自傲者。
对这样不分青红皂白的言论，美国《科学》杂志的主编唐纳德·科尼迪在他的专栏里说：“从逻辑上来讲，首先，由葛瑞丝·格林博士在《科学》上发表的，是一篇很有科研价值的学术论文。其次，这篇学术论文的灵感来源于格林博士主演的一部好莱坞电影，不得不说，这样的灵感来源方式令人感到意外又惊喜。最后，我已经开始对这部电影感兴趣了。”
翻译一下：赶紧来订阅这一期的《科学》杂志，看过格林博士的论文再来瞎逼逼，以及快去买《魔法奇缘》的电影票吧。
事实上，不用科尼迪主编发声，学术界主流还是秉承着理智看待整件事的，而且就像科尼迪主编说的那样，《科学》杂志上刊登的本质上仍旧是一篇学术论文，又不是什么好莱坞的花边新闻。所以在抱着正确看待学术论文的态度，去看了葛瑞丝·格林博士撰写的论文后，自然就对《科学》杂志的“格调”不会有任何怀疑了。
葛瑞丝的论文，从生物学的角度出发，阐述了人类达成和动物交流并驱使动物为人类所用的可能性以及可行性。
——会有这样一个课题的产生，自然是从《魔法奇缘》里吉赛尔能通过唱歌和动物交流，并让它们来帮她做家务活上来的灵感。其实呢，整篇论文里并没有从正面提到《魔法奇缘》，但谁让它被发表出来的时机那么巧呢。
纵观全文，涉及到葛瑞丝拿到学位的专业（数学、心理学、化学与哲学）知识并不多，更多的还是涉及到生物学中动物学领域里的动物学、昆虫学以及神经生物学。
动物学和昆虫学很好理解，葛瑞丝认为最理想的动物选就是蚂蚁，就整个蚂蚁的组织和分工上，和其他相比较理想的动物选进行了交叉对比；
至于神经生物学，作为信息的接收站和处理器，对该人类大脑的要求其实是非常高的。就拿《魔法奇缘》里的吉赛尔来说，她能在同一时间和数种，在数量上甚至能达到成百的动物交流，这种事也只有出现在影视里了，在现实中，大脑会因为在同一时间硬性接收过多的信息，导致大脑“加载量”过大，进而导致大脑崩溃。
所以，总得来说，这是一篇带有理想化性质的学术论文，并没有经过实践。当然如果经过实践的话，那这样很有利用价值的论文，就不会发表出来了。
不过理想化归理想化，但也不能就此否认这是论文的科研价值。毕竟随着科技的发展和进步，再过十年或者二十年，谁也不敢肯定这种理想化的构想，不会得到实现，不是吗？
再说了，科研界很多论点，也都是科学家提出空想，在理论上给予支撑的。
因此在最后，学术界的生物学家们给予了葛瑞丝这篇论文以肯定，以及认为葛瑞丝·格林博士在生物学上的造诣匪浅，请慎重考虑往这方面发展。
咦，好像葛瑞丝在学术界也来了一出“跨界”呢。
确实是啊，鉴于葛瑞丝在牛津大学先后主攻的专业，分别是数学和心理学。
得出这样的结论后，葛瑞丝书迷论坛里生物学专业的学生们，瞬间哭成狗。
数学专业、心理学专业的，就静静的看着不说话。或许还得再加上化学专业和哲学专业的，葛瑞丝在这两个专业上有学士学位，可以看做是攻读数学博士学位和心理学博士学位的“副产品”。
只能说，这是一个混合了笑声与泪水的故事。
在书迷论坛外，气氛就热烈多了，经过了这件事，不知道多少路人转粉，对《魔法奇缘》这部电影的期待值也蹭蹭上涨。
这么“天时地利人和”的情况下，11月20日（周二）的午夜场，再加上从11月21日北美3730家影院开始大规模放映，截止到11月25日（周日），《魔法奇缘》劲收了将近八千万美元的票房，其中首末三日的票房突破五千万美元，毫不意外的成为了北美周末票房排行榜的榜首。
即使这一周新上映的电影中，《今年圣诞节》、《杀手47》和《八月迷情》等的票房竞争力不大，可五千一百万的首周末票房，也在纵向11月票房中排到一个比较可观的名词了。
如果这么比较还不够具体的话，那么，迪士尼在葛瑞丝的论文发表前，对《魔法奇缘》的首周末票房预期是三千两百万美元。也就是说，如今实际的票房比预期的要高出整整一千九百万美元。
不仅如此，口碑上并没有因为观影人数大幅度增加而跳水，imdb上《魔法奇缘》的综合分数都还在75分以上。
说到这里，就不得不提一件…有趣的事了。
imdb，互联网电影资料库是一个关于电影演员、电影、电视节目、db的资料中包括了影片的众多信息、演员、片长、内容介绍、分级、评论等。对于电影的评分目前使用最多的就是imdb评分，这里是电影爱好者的聚集地，在对电影评分的时候，注册用户们大多是从剧情设定、演员们表现、导演的水准等方面，对电影进行评价。
有趣的是，《魔法奇缘》的评价区里，就有一些新注册的用户，给予了一看就看不懂，再看还是满满的专业术语的评价，说白了就是科学家的观后感，也不知道他们是怎么想到来imdb发表观后感的。
这同样独树一帜的影评，自然受到了侧目，《洛杉矶时报》、《综艺》等报刊，还在对《魔法奇缘》的后续报道里用调侃的口吻提到了这件事，并且声称“格林博士给好莱坞带来了一股别样的清风”。
这样的发展，不说其他人，迪士尼简直是乐开了花，因此对葛瑞丝不参加其他宣传活动这种事，虽然觉得遗憾，但并没有勉强，作为制片和发行公司，也懂得知足常乐么。
当然，在这背后，葛瑞丝独特而非常有力度的宣传方式是其一；葛瑞丝背后站着的大资本家是其二；再有《魔法奇缘》票房大爆，根据反馈后续还很有力，足以见得葛瑞丝的票房号召力——尽管才只有一部电影，说票房号召力没有更多数据做参考，但就这一部也能看出葛瑞丝的潜力——再加上她现在人气扶摇直上，一颗超新星冉冉升起了，综合下来，迪士尼拉拢葛瑞丝还来不及呢，自然不会因为宣传这种不那么紧要的事和葛瑞丝交恶。
只不过，斯特林手边收到的脱口秀节目，杂志采访和封面拍摄的邀约却更多了，另外也有广告商找上来了。
说起来在好莱坞，明星的收入中，片酬其实占总收入的比重并不高，除非你是像汤姆·克鲁斯，乔治·克鲁尼，茱莉亚·罗伯茨那种超a-list的，不仅能收到高额片酬，还能拿到票房分红，甚至是dvd销售分成，像汤姆·克鲁斯，仅仅《碟中谍3》，他就坐收了将近一亿美元。演员更多的收入来源，其实还是广告代言、杂志封面拍摄等拍摄电影外的工作。
斯特林觉得葛瑞丝不会对这些感兴趣，作为葛瑞丝的经纪人，斯特林也就不会得到相应的分成了，所以说当时在签约时，把葛瑞丝书籍出版事务的代理权划到手上这一决定，就再明智不过了——随着葛瑞丝越发受瞩目，不仅是她主演的《魔法奇缘》票房大卖，她写的专业性书籍也是销量激增，即便买它们的影迷们读都不会读。
这么一来，还是让葛瑞丝专注于拍电影，早日进阶吧。
说起这个来，斯特林现在终于搞清楚了《虐童疑云》的试镜上，葛瑞丝都做了什么了：《虐童疑云》是把矛头直指神职人员性-侵教徒的教会性丑闻，涉及到了宗教信仰，更不用说原本葛瑞丝被邀请的角色是一个修女，而葛瑞丝她根本就没有宗教信仰，因此和导演约翰·帕特里克·斯坦利一言不合就掰了。
对这样的理由，斯特林想了半天愣是没想出反驳的话来。
这掰了就掰了，斯特林虽然觉得可惜，不过他手边还不缺剧本，而且《成长教育》已经接洽好了。另外还有一部斯特林并不是太赞成葛瑞丝拍摄的，007系列新作，第六任邦德的饰演者丹尼尔·克雷格将第二次扮演邦德的《007之大战皇家赌场》的续集。
斯特林正要顺下这件事的始末，他办公室的电话就响起来了。斯特林接通了，出乎意料的，打电话过来的竟然是斯坦利导演，他是来询问葛瑞丝档期的，这显然是希望葛瑞丝出演《虐童疑云》的意思。
斯特林：“……？”说好的一言不合就掰了呢？166阅读网